江苏自学考试-如果聘任制取代教师编，年轻人还有必要考教师吗？

近年来，国家逐步推行事业单位改革，大力推行聘任制招聘，学校也不例外。北上广深等发达城市部分市区在招聘教师时已经采取了聘任制的方式，教师编未来会不会被彻底取消？我们还有必要考教师编吗？

其实，要判断一个政策的趋势，要看三个点，即推动政策的压力、动力和阻力。这三项因素共同构成了政策实施落地的速度和结果。

我们首先分析政策的压力：

很多人觉得教师编会被取消的一大原因，是聘任制教师能大大减轻国家的财政负担。这其实是个误区。无论是编制教师还是聘任制教师，教师的工资根本上都是由国家财政负担的（私立学校除外），尽管聘任制是由第三方发工资，但归根结底也是来自于国家财政开支。

我们国家学校以公办校为主，教育方式也以国家主导的公办教育体系为主，在这种教育体系下，不管是编制教师还是聘任教师，本质上都是通过财政拨款拿钱，是不可能通过市场化的方式拿钱的。

教育市场化、资本化这种事情在我国不太可能发生，这就注定教师薪酬的全部来源都是国家财政，不管方式如何。所以，聘任制与编制模式，财政压力的变化并不大。改为聘任制教师后，国家财政负担不会明显降低。当然，这不是说当下财政压力不大，而是靠教师聘任制，解决不了这个压力问题。

我们其次分析政策的动力：

聘任制的好处是什么呢？

1、有助于教育集团化改组，这是个大问题，咱们以后有机会再展开说。

2、有助于教师的优胜劣汰，简单来说，编制模式下，一岗定终身，聘任模式下，虽然续约基本是百分之百的续约，但是对一个老师来说，一旦出现违反师德，犯错误，低能效等问题，在编制模式下和聘任模式下，被优化的难度与流程是截然不同等。说白了，聘任制老师更难打酱油，更不容易躺平。

从这个角度看，政策推动的动力是充足的，即改善、提高教学水平与教育质量。这是同时符合家长、学校和教师（尤其是青年教师）的诉求的。

我们最后分析政策的阻力：

我们是一个超级大国，全国各地经济差异极大，城乡差异更大。在北上广深等发达城市来说，即使是没有编制，薪酬待遇也是可观的。而且发达地区的基础设施、医疗条件等都完善，本身就会吸引很多优秀人才。

别说编制教师，即便是聘任制教师，也是多人竞争一岗，并不影响学校招聘，甚至有利于教学提升。

但在偏远地区、县城、农村等不发达地区来说，就截然不同了。这些地区本身工资水平偏低，基础设施、医疗条件相对落后，优秀人才本来就不愿意留守。目前的教师构成以特岗教师、三支一扶、代课教师为主，如果取消编制，必然更加留不住人才。其实，很多地区的特岗教师招聘已经出现了岗位招录一比一，甚至无人问津的情况。在这些地区取消编制，会直接动摇当地的教育基础，造成师资人才断档，所以上述地区的聘任制推进必然很慢，甚至暂缓。

我们做个总结：

1、经济发达地区，不用管编制还是聘任，能考就考，考上聘任也是好的；

2、经济不发达地区，聘任制推进慢，抓紧考，考上编制就是好的；

3、与其纠结政策这种咱们管不了，不如抓紧考，考上就是好的。

一句话：抓紧考，考上，是王道！